À travers l'exemple de l'Inde, nous allons ici évoquer les conséquences sociales inattendues de l'expérimentation animale sur les singes.

Comme on le sait, l'Inde est un pays à forte population végétarienne ; les animaux y sont très respectés, particulièrement les vaches, les éléphants, les serpents et les singes. La vénération des hindous envers les singes remonte au Ramayana, une épopée très ancienne dans laquelle le prince Rama est aidé par le peuple singe – en particulier le dieu Hanuman – afin de libérer son épouse Sita enlevée par le démon Ravana. Ce récit légendaire est sans doute fondé sur des faits réels : la jungle bordait alors le confluent du Gange et de la Yamuna, à l'emplacement de la ville actuelle d'Allahabad (alors que la ville était déjà construite dans le Mahabharata plus tardif) et le roi de Lanka possédait un somptueux char volant obéissant à la pensée (Ramayana de Valmiki V, 8 et VI, 121). Il est possible que les singes alliés de Rama aient été en fait des populations tribales habitant la forêt, mais là n'est pas le problème.

Dans la capitale New-Delhi, hommes et singes vivaient dans une relative bonne entente jusqu'à ces dernières années. Les langurs, singes à la face noire et à la longue queue – les plus sacrés – vivaient plutôt dans la jungle, et les macaques ne pullulaient pas en ville comme aujourd'hui, se contentant de quelques chapardages occasionnels.

La situation a commencé à devenir problématique au début des années 2000 avec une population de macaques estimée à 20 000 individus pillant les maisons, saccageant toits, terrasses et lignes électriques, agressant passants et enfants en infligeant de graves morsures.

New-Delhi n'est du reste pas la seule ville affectée, mais les nuisances occasionnées par les singes y sont plus sérieuses qu'ailleurs.

Depuis 2007, la municipalité de New-Delhi fait capturer les singes qui sont envoyés dans un centre de rétention en banlieue, mais les macaques s'en échappent et reviennent en ville, encore plus féroces.

Il y a bien quelques langurwala : des gardiens assortis d'un langur transporté sur le porte-bagage de leur bicyclette, qui sont chargés de chasser les macaques délinquants. Le langur est en effet l'ennemi naturel des macaques, qui le redoutent. Il est plus souple, plus rapide et, en principe pas agressif envers l'homme. À Hampi, dans le sud de l'Inde, j'ai vu un grand langur mâle solitaire me faire de l'intimidation afin que je lui libère le passage d'une ruelle, puis escalader en quelques secondes le portail d'un temple d'une vingtaine de mètres de hauteur.

Jeune femelle langur  accompagnée de son petit

Dans certains quartiers de New-Delhi, pour les commerçants et les habitants, la vie est devenue problématique. Il suffit qu'une fenêtre soit mal fermée pour qu'une bande de macaques s'introduisent dans une cuisine, semant la dévastation dans la pièce en quelques minutes.

Comment en est-on arrivé là ?

Une primatologue indienne nommée Iqbal Malik a découvert qu'à la fin des années 80, la municipalité de New-Delhi a commencé à capturer les singes en brisant les liens familiaux et désorganisant la structure sociale des macaques. C'est alors que les singes ont commencé à pénétrer dans les habitations à la recherche de nourriture.

Séance d'épouillage chez des macaques

Mais le pire, c'est que depuis son indépendance – en 1947 – jusqu'en 1978, l'Inde a exporté chaque année de 20 000 à 50 000 macaques mâles aux États-Unis vers des laboratoires pratiquant l'expérimentation animale. Capturés dans la région de New-Delhi, ces singes étaient utilisés non seulement pour tester des vaccins, mais aussi des armes, en violation des accords passés entre l'Inde et les États-Unis (Source : Courrier International n°1121 du 26 avril au 2 mai 2012 p. 32).

Ainsi, il semble que les déprédations commises par les macaques dans la région de New-Delhi soient la résultante directe des tortures subies par leurs congénères déportés dans les laboratoires américains pratiquant la vivisection. Vu sous cet angle, la vénération des hindous envers les singes apparaît toute relative ; le sentiment religieux pouvant faire figure de vernis masquant une absence de réelle compassion.

Je rappellerai ce que Gandhi disait de l'expérimentation animale :

« La vivisection m'inspire une horreur sans nom. J'estime impardonnable ce massacre de vies innocentes, perpétré, soi-disant, au nom de la science et dans l'intérêt de l'humanité. Je dénie toute valeur aux découvertes scientifiques souillées par un sang innocent ».

Les politiciens véreux de New-Delhi arborent volontiers le kurta-pygama de khadi  blanc (vêtement filé et tissé-main en référence à Gandhi), mais ils ont bien oublié le message du « père de la nation ». Un retour aux sources s'impose.

Les deux extraits suivants d'un message du peuple singe transmis à Caroline Leroux, une vétérinaire québécoise pratiquant la « communication intuitive », illustrent mon propos :

« Humanité, cessez de penser que, par la souffrance que vous nous infligez dans vos laboratoires, vous trouverez réponse à vos multiples problèmes de santé. La torture engendre la torture, la souffrance engendre la souffrance, la peur engendre la peur, car la vie est aussi un très puissant miroir ». […]

« Vous ne devez pas singer nos agissements, mais bien savoir qu'ils sont un reflet de vos agissements, de vos croyances, de vos actions. Si les humains vivaient en paix, à l'intérieur comme à l'extérieur, les singes seraient les premiers à changer leur comportement... Puis les autres animaux changeraient aussi... » link

En attendant, l'expérimentation animale sur les singes se poursuit plus que jamais, notamment en France. Cependant, l'opinion publique commence à évoluer et les associations de défense des animaux se faisant plus actives, les laboratoires évitent de publier leurs chiffres depuis une dizaine d'années, se réfugiant dans le secret. Les rares témoignages qui filtrent de ces temples de la torture sous bannière scientifique laissent entrevoir un culte du sadisme organisé et encouragé par des psychopathes. Tout ça pour mettre au point des médicaments censés guérir des maladies, ou encore destinés à l'élaboration de produits cosmétiques (plutôt testés sur des lapins en l’occurrence).

Sait-on également dans quelles conditions les singes sont transportés vers l'enfer ? À l'intérieur de caisses en bois, sans possibilité de les ouvrir pour nourrir ou abreuver les bêtes durant le voyage. « Un voyage peut durer jusqu'à 60 heures ! Selon la British Union Against Vivisection, 8 primates sur 10 meurent avant d'atteindre les laboratoires » (http://airsouffrance.fr). Autrefois, la France a pratiqué la traite des noirs vers les plantations de canne à sucre ou de coton des Amériques. Aujourd'hui, Air France est l'une des dernières compagnies aériennes à accepter de transporter des primates vers le lieu de leur supplice. Elle est même leader dans ce domaine. Cela ne semble pas lui porter chance, car Air France est désormais dans une situation financière plus que précaire.

L'expérimentation animale est indigne de la société évoluée que nous prétendons être. Elle doit prendre fin et en premier lieu sur les singes.

Je terminerai par ces propos recueillis par Daniel Meurois et Anne Givaudan auprès « des entités directrices du monde animal » :

« L'expérimentation animale doit être considérée comme un acte de barbarie pure ». […]

« L'espèce humaine s'est constituée, notamment durant ces dernières décennies, un karma pesant envers le monde animal. Le problème n'est pas de modifier notre attitude par crainte de ce karma car la peur n'ouvre pas le cœur. Le problème est plutôt d'apprendre le respect des animaux et de désamorcer tout germe de cruauté dans les consciences qui se prétendent humaines ». (Le peuple animal, éd. Le Passe-Monde).

Victor Hugo – le plus grand écrivain français – fut aussi le premier président de la Ligue contre la vivisection. Hugo eut droit à des funérailles nationales grandioses. Il est temps pour nous de faire notre deuil de l'expérimentation animale.

Lire l'article en PDF LA REVOLTE DU PEUPLE SINGE

P.S. Voir l'article suivant sur le massacre des singes de laboratoire sur l'île Maurice (principal pays exportateur), car ne répondant pas aux normes des laboratoires d'expérimentation européens.  link

L'objectivité du mensuel Que Choisir   (450000 abonnés) a récemment été mise en cause par Hervé Berbille sur le site lanutrition.fr. Précisons que Hervé Berbille est ingénieur agroalimentaire et consultant en nutrition ; le site lanutrition.fr – créé par Thierry Souccar – étant l'un des sites français les plus connus en matière de nutrition. [Thierry Souccar est auteur et éditeur de livres à succès dans le domaine de la nutrition, comme « Lait, mensonges et propagande » (2008).]

Le scandale a débuté suite à un article de 4 pages publié dans le numéro de mars 2012 de Que Choisir  et intitulé « Il faut sauver le bœuf ! ». Effectivement, ce vivant plaidoyer en faveur de la viande bovine française m'avait laissé perplexe. Est-ce vraiment le rôle de l'organe de presse d'une organisation de consommateurs (UFC) supposée indépendante de promouvoir la consommation de viande, afin de sauver l'économie française ? L'article donne en effet la parole à Pierre Chevallier, président de la Fédération Nationale Bovine (FNB), qui déclare : « Si l'élevage venait à disparaître, c'est tout un pan de notre économie qui serait mis à mal et, avec lui, notre indépendance dans les futures décennies ». En somme, Que Choisir   demande implicitement à ses lecteurs de sacrifier leur santé, ainsi que l'environnement, afin de permettre à l'élevage industriel de perdurer. Ce n'est pas vraiment ce que l'on attend du magazine !

Sauvons le boeuf, épargnons-lui l'abattoir !

Hervé Berbille, lui, n'a pas supporté la prise de position de Que Choisir   en faveur du nouveau décret rendant la viande obligatoire dans les cantines françaises. Dans un échange de propos acerbes avec la revue, il relève de nombreux exemples d'experts consultés par Que Choisir   qui sont étroitement liés aux industries laitière et de la viande, sans qu'il soit jamais fait mention des conflits d'intérêts. Par ailleurs, il note la participation de Que Choisir à plusieurs conférences financées par l'industrie laitière (en juin 2006 et juin 2010).

Hervé Berbille s'insurge également contre les propos de Que Choisir  selon lesquels une alimentation sans viande conduirait à une carence en fer. Cet argument fallacieux serait directement lié à la propagande du Centre d'Information des Viandes (CIV). D'après Hervé Berbille, « le fer présent dans la viande (fer hémitique) n'est pas « mieux assimilé », mais « trop assimilé », l'organisme ne se régulant pas ou peu sur cette forme de fer. Si le fer est nécessaire à la fixation de l'oxygène, ce métal est également pro-oxydant et génère des radicaux libres, mutagènes, expliquant en partie le lien entre consommation de viande et un risque accru de cancer colorectal ».

« Inversement, le fer présent dans les végétaux (phyto-ferritine) ne présente pas l'activité mutagène du fer hémitique, tout en présentant une bonne biodisponibilité ».

Mais Hervé Berbille reproche surtout à Que Choisir  de donner complaisamment la parole à des pseudo-experts, qui sont en réalité les porte-paroles des industries laitière et de la viande. Ainsi, le Dr Jean-Marie Bourre « un médecin ayant des liens avec divers lobbies agroalimentaires (Centre d'information sur les charcuteries, Comité national pour la promotion de l'œuf etc...) et actuel membre de l'Institut Danone », qui s'était exprimé dans le n° de septembre 2005 de Que Choisir. Notons au passage que le site lanutrition.fr  avait brocardé Jean-Marie Bourre avec beaucoup d'humour en 2006.

Idem pour « le Dr Jean-Michel Lecerf, de l'Institut Pasteur de Lille, un organisme qui conseille plusieurs entreprises de l'agro-alimentaire comme Danone. (Le Dr Jean-Michel Lecerf est par ailleurs surnommé « Docteur Saucisse » par le Canard Enchaîné, en raison des ses accointances avec le Centre d'Information des Charcuteries-produits traiteurs) ».

Le Conseil de l'Ordre des Médecins a tardivement sanctionné le Dr Dukan pour comportement peu déontologique, après que celui-ci ait perdu le procès qu'il avait intenté au Dr Cohen – autre médecin nutritionniste – (l'homme au sourire inoxydable, omniprésent à la télé) lequel avait ouvertement critiqué sa méthode. Apparemment, il reste quelques brebis galeuses...

Hervé Berbille cite encore plusieurs experts consultés par Que Choisir   et étroitement liés à l'industrie laitière. C'est notamment le cas - sur le site internet de Que Choisir  en novembre 2011 - de Patrick Tounian qui, en outre, « défend les sodas et produits sucrés dont la majorité des chercheurs s'accordent à dire qu'ils sont néfastes pour la santé ».

À toutes ces accusations, Que Choisir   répond en se défendant assez mollement. Il faut dire que le plaidoyer est sans appel.

Figurez-vous que, dans son numéro de mars 2012, Que Choisir « interroge aimablement M. Dominique Langlois, de l'Interbev, l'interprofession de la viande de bœuf qui s'est récemment illustrée en traînant devant les tribunaux l'association France Nature Environnement (suite à la campagne d'affichage de France Nature Environnement dénonçant les méfaits de l'élevage). Mais en vain, pour la justice, la liberté d'expression prévaudra sur la défense des intérêts économiques de la filière ». (Hervé Berbille).

Ainsi, le magazine prend clairement position en faveur de la filière bovine, minimisant les nuisances occasionnées par celle-ci à l'environnement. Que Choisir  illustre ainsi les propos de Nicolas Sarkozy : « L'environnement, ça commence à bien faire ! »

À propos du régime Dukan

Ceci dit, Que Choisir  a publié en juin 2011 sous la plume de Fabienne Maleysson un dossier de 6 pages consacré aux régimes amaigrissants que nous avons trouvé bien traité. Les dangers du régime Dukan – qui privilégie les protéines carnées – étaient clairement mis en lumière : risque de reprendre tous les kilos perdus en un an avec compulsion alimentaire, toxicité rénale, envolée du taux de cholestérol, syndrome de l'intestin irritable, carences vitaminiques, dépression...

Cela n'a pas empêché trois candidats à l'élection présidentielle de se laisser tenter par cette « grande illusion ». Je veux parler de François Hollande, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélanchon (d'après l'hebdomadaire Marianne ). Effectivement, le candidat du PS a déjà repris une bonne partie des kilos perdus. S'il mène les affaires de l'état comme son régime yo-yo, nous ne sommes pas sortis de l'auberge...

Ainsi que l'écrit la rédactrice de Que Choisir, Dukan a été le seul à prescrire du Médiator comme coupe-faim à une enquétrice masquée. En fait, le régime Dukan – qui permet de maigrir rapidement, sans avoir la sensation de faim, mais avec de sérieuses conséquences – est tout à fait représentatif de notre époque, qui sacrifie la planète des générations futures au plaisir sardonique de manger de la viande.

Petites précisions

Question conflits d'intérêts, Hervé Berbille ne serait pas au-dessus de tout soupçon. Quoi qu'il s'en défende, il semble qu'il ait des intérêts dans la filière du soja. Quant'à Thierry Souccar, il a considérablement nuancé ses propos dans ses dernières publications. Par ailleurs, sur son site lanutrition.fr, il donne généreusement la parole au Pr Narbonne, un toxicologue hautement suspect de complaisance avec l'industrie agro-alimentaire.

Enfin, nous savons de source sûre que le pouvoir politique est en train d'étendre son emprise sur l'UFC-Que Choisir, organisation supposée défendre les consommateurs de façon indépendante. Avec des agences gouvernementales déjà sous contrôle, c'est la santé des citoyens qui est sacrifiée sur l'hôtel de l'activité économique. Mauvais calcul : si l'on est gravement malade, on n'a plus ni santé ni emploi.

Si vous voulez des informations fiables, relativement indépendantes des lobbies pharmaceutique et agro-alimentaire, allez plutôt sur le site de Santé-Canada. En France, l'emprise est trop forte. Les multinationales contrôlent complètement les ministères de l'agriculture et surtout de la santé, et la plupart des médias sont sous influence. Il ne reste qu'Internet, qui est très surveillé, mais encore à peu près libre. Pour combien de temps ?

Article de référence : 

lanutrition.fr Hervé Berbille : Que Choisir nous fait avaler n'importe quoi

Voir aussi notre article :

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs

Voir l'article en PDF QUE CHOISIR

A propos du Pr Narbonne, voir aussi l'article de Marie-Monique Robin :

Les "contre-vérités" et conflits d'intérêts de Jean-François Narbonne

 Je la cite :

" Je laisse les internautes apprécier la déclaration de conflits d'intérêts et note que le laboratoire de toxicologie du professeur Narbonne est financé par ... Total. Je rappelle que la branche chimique de Total est Arkema qui représente l'un des principaux fabricants de ... Bisphénol A ! "

Lors d'un récent dîner végétarien, l'organisateur de la soirée me parla de "l'université des va-nus-pieds", fondée en Inde par un disciple de Gandhi. J'avouais ne pas connaître. Sans attendre, j'ai fait une recherche sur internet et suis tombé sur une personnalité hors du commun, un homme qui soulève des montagnes, pour qui rien n'est impossible.

Imaginez quelqu'un qui redonne leur dignité à la frange la plus méprisée de la population indienne : les femmes intouchables. Quelqu'un qui transforme des êtres analphabètes en "ingénieurs en énergie solaire", apportant la lumière au plus profond des ténèbres, au sens propre comme au sens figuré.

Avec un humour décapant, Bunker Roy présente son œuvre devant une salle comble, qui le salue finalement par une standing ovation.

La vidéo en anglais - sous-titrée en français - dure 19 minutes et c'est un moment de pur bonheur.

Cliquer sur ce lien vers Youtube

 Pour aller plus loin :

Sous le titre "Quand les femmes intouchables rayonnent", le magazine Courrier International consacre un article d'une page à ce sujet dans son numéro du 29 mars au 4 avril 2012.

Cliquer sur le lien pour consulter l'édition en ligne

Voir aussi notre article : Gandhi est-il un modèle dépassé ?

Couper la viande d'une vieille dame non-voyante assise à ses côtés au restaurant !

C'est un sujet délicat et mon propos risque de déplaire à certains amis végétaliens ou de susciter l'incompréhension de lecteurs omnivores, mais j'exprime ici mon opinion en toute franchise, en essayant de ne pas froisser les susceptibilités.

De mon point de vue, le végétarisme ne saurait se limiter à une simple mode, une attitude alimentaire saine, ou un comportement éthique vis à vis de l'environnement. C'est surtout une marque de compassion à l'égard des souffrances endurées par le monde animal du fait de l'aveuglement humain. À ce sujet, le système d'élevage industriel est une aberration qui doit cesser.

Vers de nouvelles perspectives

En cette année 2012, notre société parvient à un point de rupture : l'ancien monde aux valeurs caduques vit ses dernières heures, tandis que le nouveau monde n'est encore qu'une ébauche. À notre époque d'insécurité, beaucoup n'ont pas encore compris que la violence faite aux animaux alimente la violence dans notre société. C'était la conviction de Pythagore et celle de Tolstoï notamment. En mangeant de la viande et du poisson, nous ne faisons que perpétuer en nous-mêmes la violence subie par ces animaux, laquelle finit par nous emprisonner dans le cahos d'un monde désespéré. Ce qui manque à notre société, c'est une réelle perspective qui permette aux gens de se projeter en avant vers un but perceptible.

Afin de voir un jour émerger un monde de fraternité dans lequel l'homme vivra enfin en paix avec la Nature, il faut désirer cet avènement avec ardeur. Il faut aussi savoir résister aux sirènes des médias qui tentent de nous formater en un individu conformiste et sans âme ; une sorte de robot. Cela fait tellement longtemps que nous sommes serviles, nous avons oublié notre véritable nature divine. Comment ne pas succomber à la peur - savamment orchestrée - quand tout s'écroule autour de nous ? Une mise à l'épreuve est inévitable, mais la foi doit nous permettre de résister au cœur de la nuit.

Les risques de dérive du végétalisme

Parmi les différentes tendances végétariennes, les végétaliens représentent une sensibilité particulière. Il y a chez les végétaliens une recherche de perfection qui rend parfois le dialogue difficile avec le monde des omnivores. On peut alors aboutir à une certaine forme d'absolutisme, avec des travers comme le cas suivant :

Durant l'été 2010, j'ai assisté à un pique-nique végétalien dans un parc parisien. J'espérais y faire des rencontres intéressantes et j'avais apporté un exemplaire imprimé de mon e-book dont je venais de terminer la rédaction. Mais un jeune végétalien me pris à partie, me reprochant avec véhémence, moi, simple végétarien, de continuer à consommer du fromage et des œufs. Je l'ai poliment mais fermement remis à sa place en lui indiquant qu'il se trompait de cible. Quelques instants plus tard, il m'avouait qu'il n'avait pas vaincu son attachement envers le goût de la viande et qu'il luttait désespérément contre cette tendance...

Cet exemple extrême montre les dérives intolérantes d'un régime trop restrictif mal contrôlé. Certes, la plupart des végétaliens sont des gens ouverts et tolérants, expérimentant dans leur quotidien la difficulté d'être en accord avec ses convictions. Pour ma part, je suis convaincu que les végétaliens sont les réincarnations d'anciens esséniens et cathares, ce qui explique que l'on retrouve chez eux les mêmes qualités, mais aussi parfois les travers de leurs prédécesseurs.

L'avis du peuple animal

Publié pour la première fois en 1994, le livre Le peuple animal  de Daniel Meurois et Anne Givaudan expose avec brio la philosophie du végétarisme, puis le point de vue des dévas des animaux (ou entités directrices du monde animal) sur le végétalisme :

"Le végétalisme, pour notre temps, n'a pas réellement de sens en lui-même dans la mesure où il se présente comme la radicalisation souvent trop rigide d'une éthique louable. Les produits laitiers et les œufs sont en fait des sortes de fruits que nous offre le monde animal. Il convient seulement de les consommer avec modération de façon à ne pas engendrer un excès de production qui génère à son tour une exploitation du monde animal par voie détournée".

Il convient toutefois d'apporter quelques réserves sur les produits laitiers mis en cause dans un grand nombre de maladies chroniques (intolérances digestives, infections respiratoires, maladies auto-immunes etc). À notre sens, le mode d'élevage a une grande importance sur la qualité du produit final.

L'impasse du militantisme athée

Certes, les végétaliens, et en particulier les végans, ont beaucoup à nous apprendre. Férus de diététique et des règles d'éthique bafouées dans le domaine de l'élevage industriel, ils peuvent servir d'exemples pour ceux qui sont en recherche. Le problème, c'est l'immaturité de certains d'entre eux, dont l'intolérance les porte parfois à vouloir convertir les autres systématiquement avec insistance, rappelant les dérives de missionnaires religieux. Ceux qui éprouvent un réel sentiment d'empathie à l'égard du monde animal sauront expliquer le problème à leur interlocuteur sans le juger.

Il me semble que les végans, en militants efficaces de la protection animale, n'ont pas nécessairement perçu toutes les implications spirituelles du problème. Le militantisme athée a tendance à s'enfermer dans un univers froid et lugubre et ne saurait expliquer tous les motifs qui nous ont menés à la situation actuelle, au delà du simple matérialisme.

Le rôle des animaux auprès de nous

Personnellement, je crois beaucoup dans la communication animale. Je pense qu'il est possible, sous certaines conditions, de dialoguer avec les animaux, par langage télépathique. Et que les animaux ont parfois une mission auprès de nous. Ils peuvent même avoir consacré leur vie à l'éveil de notre conscience. Car le peuple animal est victime des ténèbres dans lesquelles est plongée l'humanité et son salut passe par le nôtre. Cependant, le rôle des animaux n'est pas d'être asservis par l'homme, mais de lui servir d'assistant, de favoriser son ouverture d'esprit. Je suis même convaincu que de grands sages ont trouvé plus efficace de s'incarner à notre époque dans un corps animal plutôt qu'humain, afin de guider certaines personnes réceptives sur la voie de l'éveil. Cette évocation de la métempsychose pourra en scandaliser plus d'un. C'était pourtant une idée couramment admise dans la Grèce antique et elle demeure vivace dans l'Inde contemporaine. L'homme est tellement convaincu de sa supériorité vis à vis de l'animal qu'il ne perçoit pas sa propre déchéance. Pourtant, on a déjà vu des animaux se comporter comme des saints ou des héros, et nous avons beaucoup à retirer de leur enseignement. Ils paraissent même en attente de notre ouverture au monde surnaturel.

Le végétalisme : encore prématuré pour notre époque

Pour conclure, les végétaliens doivent faire preuve de plus de souplesse et de tolérance envers leurs contradicteurs, afin de ne pas s'enfermer dans une dialectique manichéiste qui ne ferait que crisper leurs adversaires, et aurait tôt fait de les transformer en martyrs. Afin de ne pas sombrer dans ce travers, il faut savoir faire preuve d'une grande humanité et rester ouvert au dialogue, sans classer les réfractaires dans la catégorie péjorative des carnivores.

En outre, il semble plus facile de convaincre le plus grand nombre en proposant un régime pas trop strict, qui inclut le fromage et les œufs consommés habituellement ; le régime végétalien paraissant trop austère à la majorité. Cette dernière a besoin de se reconnaître au moins partiellement dans un système qui ne lui inspire pas le rejet. Ainsi, il paraît plus judicieux de procéder par étapes, le végétalisme et l'inédie appartenant au futur de l'humanité. Quoi que l'on pense, cela surviendra, mais chaque chose en son temps.

P.S. On me reproche de vouloir biaboliser le végétalisme. Loin de moi cette intention ! Certes, le dogmatisme de certains végétaliens n'est rien à côté de celui des acteurs de la filière viande. Mais on est sans doute plus exigeant avec les végétaliens, car ils sont sensés servir d'exemples.

Je maintiens que, tout comme une personne ne saurait passer directement d'un régime omnivore à un régime végétalien, ce qui pourrait être très mal toléré par son organisme, notre société ne peut envisager de brûler l'étape du végétarisme. Il lui faut un pallier de décompression, ainsi qu'un plongeur remontant à l'air libre.

On trouvera de plus amples développements sur le régime végétalien pages 19 à 22 de mon e-book Être végétarien, le bon choix ? ( Livre téléchargeable)